大巴黎去了英超排第幾？國米巴薩互捅名垂青史有理有據(jù)

一己之力抗英抗德

在經(jīng)歷了國際米蘭VS巴塞羅那（4-3）的激情互捅之后，第二晚的巴黎圣日耳曼VS阿森納顯得過于平淡。相比于大巴黎隊(duì)史第二次晉級(jí)歐冠決賽，更容易引起討論的是他們?cè)谝粋€(gè)賽季里戰(zhàn)勝了所有參加歐冠的英超球隊(duì)（4支）。

過去幾年里，皇馬在歐冠中多次將英超球隊(duì)（有的不止一次）斬落馬下，引起不懷好意者發(fā)問：皇馬去了英超能排第幾？可以想見不久之后，這個(gè)問題仍然具有生命力，只不過主角暫時(shí)換成了大巴黎。

能成為這種極具挑戰(zhàn)性的話題的主角，很好很強(qiáng)大。可惜一個(gè)賽季里遭遇并戰(zhàn)勝4支來自同一聯(lián)賽的球隊(duì)，大巴黎并不是第一次。因?yàn)榫驮谏腺惣荆?023-24），皇馬剛剛面對(duì)德甲球隊(duì)完成了通殺。當(dāng)然，巴黎與4支英超球隊(duì)激戰(zhàn)8場(chǎng)，還是比皇馬VS德甲軍團(tuán)的7場(chǎng)多一場(chǎng)，暫時(shí)領(lǐng)銜“歐冠單賽季與同一聯(lián)賽球隊(duì)交戰(zhàn)場(chǎng)次榜”。

說“暫時(shí)”，是因?yàn)槔碚撋希诋?dāng)前的賽制下，這個(gè)場(chǎng)次最大可以達(dá)到11場(chǎng)。可見大巴黎一定要戒驕戒躁，還有更變態(tài)的紀(jì)錄等著去突破。其他強(qiáng)隊(duì)也不可妄自菲薄，保持競(jìng)爭(zhēng)力，遲早有一天能遇到這種機(jī)會(huì)。

自從1999-00賽季歐冠向幾大頂級(jí)聯(lián)賽開放4個(gè)參賽名額以來，就有了為今天討論的話題提供了素材的可能性。

事實(shí)上，直到2013-14賽季，才由皇馬第一次實(shí)現(xiàn)了單賽季三次淘汰同一聯(lián)賽球隊(duì)的壯舉，此后的十年內(nèi)，他們兩次重復(fù)了這樣的劇情。德甲兩次成為背景板，我居然沒看到有人討論“如果皇馬去了德甲排第幾”的問題。

本賽季，意甲、德甲分別有5支球隊(duì)參加歐冠，而下賽季，這樣的好事輪到了英超和西甲。這意味著，某支強(qiáng)隊(duì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)賽季戰(zhàn)勝多支來自同一聯(lián)賽的球隊(duì)有了更多的可能性，實(shí)現(xiàn)極限場(chǎng)次的可能性也大大增加。想象一下，如果一支球隊(duì)在聯(lián)賽階段分別與皇馬和巴薩鏖戰(zhàn)，不得不參加附加賽，然后一路開掛，連續(xù)淘汰了畢爾巴鄂/比利亞雷亞爾/貝蒂斯/塞維利亞、馬競(jìng)、巴薩、皇馬最終奪冠，這不得讓球迷們立即展開意圖明顯的“哪一年的歐冠冠軍才是GOTA”的討論？把上述球隊(duì)換成英超BIG6，則“誰才是世界第一聯(lián)賽”的話題必將硝煙再起。

互捅名局：國米巴薩青史留名

在歐冠兩回合淘汰賽歷史上，巴塞羅那VS國際米蘭的13個(gè)進(jìn)球，只能排在并列第31名。但如果加上“分差在1球以內(nèi)”這個(gè)條件，這個(gè)組合的排名立即躍升到并列第二名，并由于兩隊(duì)的知名度，成為榜單中毋庸置疑的最耀眼的組合。

進(jìn)球多、名氣大就經(jīng)典？非也非也。梅阿查之夜，除了瑞士鐵門一貫神勇，兩隊(duì)的后防一度在對(duì)手的沖擊下變得七零八落漏洞百出，防守端的表現(xiàn)無法匹配兩隊(duì)的豪門身份。反而是出線權(quán)四度發(fā)生變化，兩隊(duì)都在某個(gè)比分下占據(jù)了晉級(jí)的優(yōu)先權(quán)，才是這場(chǎng)比賽的經(jīng)典所在。這是其他四組對(duì)決的次回合所不具備的。

按照上表中的順序，以下各圖依次將各組對(duì)決的次回合比分及進(jìn)球順序列出。

其中，索菲亞火車頭VS吉奧利ETO這場(chǎng)，彼時(shí)尚無客場(chǎng)進(jìn)球規(guī)則，兩回合總比分戰(zhàn)平則擇日重賽；其他三場(chǎng)，需要參考客場(chǎng)進(jìn)球規(guī)則。

不難看出，索菲亞火車頭VS吉奧利ETO一役，雖然晉級(jí)形勢(shì)也四度發(fā)生變化，但主隊(duì)始終未能占據(jù)優(yōu)勢(shì)（保持即時(shí)比分即可晉級(jí)），最多是兩次爭(zhēng)取到附加賽的機(jī)會(huì)。

巴塞爾與布魯日之戰(zhàn)，雖然進(jìn)了10個(gè)球，但晉級(jí)形勢(shì)也只有兩次改變，分別是在主隊(duì)取得1-0的領(lǐng)先以及6-4時(shí)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，其他時(shí)間里，都是客隊(duì)掌握主動(dòng)權(quán)。

東西德霸主之爭(zhēng)，晉級(jí)形勢(shì)只發(fā)生過兩次變化，主隊(duì)只在3-2時(shí)取得總比分上的優(yōu)勢(shì)，但很快又被客隊(duì)扭轉(zhuǎn)。

而七年前的羅馬與利物浦的搖滾之戰(zhàn)，全場(chǎng)甚至沒有發(fā)生過一次晉級(jí)形勢(shì)的變化，客隊(duì)始終占據(jù)著總比分上的優(yōu)勢(shì)。

歐足聯(lián)NBA化？

據(jù)坊間傳言，稱歐足聯(lián)打算對(duì)加時(shí)賽規(guī)則動(dòng)刀。比如淘汰賽兩回合總比分戰(zhàn)平，不再進(jìn)行30分鐘的加時(shí)賽，而是直接進(jìn)入點(diǎn)球大戰(zhàn)。目的是為了緩解球員的疲勞，減輕身體負(fù)擔(dān)。

先不討論傳言的真?zhèn)巍＿@個(gè)消息中的邏輯非常牽強(qiáng)。球員的疲勞難道不是歐足聯(lián)為了Money刻意增加賽事場(chǎng)次造成的嗎？其次，如果為了減少加時(shí)賽的概率，何以在前幾年取消了運(yùn)行了半個(gè)世紀(jì)的客場(chǎng)進(jìn)球規(guī)則？

不考慮交戰(zhàn)雙方的意愿，在現(xiàn)行規(guī)則下，只要兩回合總比分戰(zhàn)平，都要進(jìn)行加時(shí)賽。首回合0-0，次回合只要是平局（0-0、1-1、2-2……），就要踢加時(shí)。

而在客場(chǎng)進(jìn)球規(guī)則下，只要次回合不能重復(fù)首回合的比分（勝負(fù)需調(diào)轉(zhuǎn)），加時(shí)賽就不存在。換言之，有且只有兩回合比分相同的情況，才會(huì)出現(xiàn)加時(shí)賽。

所以，如果傳言為真，不論是否有具體動(dòng)作，至少傳遞了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)：貌似太多的“創(chuàng)新”，實(shí)則去其精華，取其糟粕，越來越NBA化，這可不是什么好事。